Leden 2011

HEJTMAN RATH SI DĚLÁ Z LIDÍ LEGRACI

31. ledna 2011 v 5:52 | VERONIKA VRECIONOVÁ (http://virtually.cz/journal) |  POLITIKA
RATH SNEMOVNA
Hejtman Středočeského kraje znovu ukázal, jak moc ho politika baví, a zároveň jak moc arogantní dovede být. Na sobotní večer svolal mimořádné zastupitelstvo Středočeského kraje, aby se nakonec nejednalo - koalice  KSČM a ČSSD neschválila program mimořádného zastupitelstva a to bylo následně ukončeno. David Rath se skvěle pobavil tím, jak řadě lidí zkazil večer a odebral se k domovu.
Leckdo se v tuto chvíli zasměje a řekne si, jaký je ten David Rath chlapák a jak si umí hrát s opozicí. Jako bych to slyšela: "Dobře jim tak, Rath to dělá dobře, jen ať makaj i v sobotu, nic jinýho si ta banda nezaslouží".
Ano, mohlo by to být legrační, kdyby se v tomto případě nejednalo o důležitou věc, která se přímo, či nepřímo dotýká statisíců obyvatel Středočeského kraje. Primárně se totiž nejedná o sobotní termín zasedání zastupitelstva, který samozřejmě byl schválností, s ní již středočeští opoziční zastupitelé po minulých zkušenostech tak nějak počítají.
Hlavně se totiž jedná o téma uskutečněného-neuskutečněného zastupitelstva, kterým měla být diskuse nad rušením řady autobusových spojů ve Středočeském kraji s platností od 1.2.2011! Pan hejtman se vymlouvá, že nemůže dotovat autobusovou dopravu, protože na ni nemá kvůli vládním škrtům peníze. Chápu, že peněz není nikdy nazbyt a kraj musí šetřit. Možná by ale bývalo v minulosti stačilo, kdyby neproplácel poplatky ve zdravotnictví a neposkytoval žákovské jízdné zdarma...

LIDÉ BDĚTE - A NEPLAŤTE DANĚ

30. ledna 2011 v 6:57 | PETR HOLEC (reflex.cz) |  EKONOMIKA
ÚSPĚCH
Podle Institutu ekonomických studií bylo 80 procent veřejných zakázek za 276 miliard v letech 2006-10 přiděleno neveřejně nebo bez soutěže. Myslím, že nadešel čas přestat platit daně.

Necelých tři sta miliard korun nejsou malé peníze, zhruba čtvrtina státního rozpočtu. I Vladko z VyVolených by musel chvíli přemýšlet, jak je vyhodit oknem. Nejhorší na té sumě ale je, že jsou to naše peníze - nebo spíš měly být. Státu jsme je povinně zaplatili na daních a stát nám je měl vrátit formou služeb či hmotných statků, řekněme kilometrem drncavé dálnice.


Místo toho stát nezanedbatelnou část této sumy evidentně vrátil velmi zanedbatelné menšině našich občanů. Ti mu za to prodávají například třikrát předražené autolékárničky, šizený asfalt, případně znají Ivana Langra a perou prádlo. Proto bychom měli my, velmi nezanedbatelná většina, konečně přestat platit daně. A počkat, až tenhle zkorumpovaný stát zcela klekne, a poté zkusit začít znovu - a lépe.

SKUTEČNĚ NÁM NEVADÍ, ŽE BUDEME MY PODNIKATELÉ RUČIT ZA DPH NAŠICH DODAVATELŮ?

29. ledna 2011 v 6:14 | ROMAN LANDGRÁF (http://landgraf.blog.ihned.cz) |  EKONOMIKA
BANKROT
Skutečně nám nevadí, že od 1.4.2011 budeme my podnikatelé ručit za DPH našich dodavatelů, od kterých koupíme nějaké zboží nebo službu? Nebo jsem něco přehlédl, pokud mám pocit, že toto téma není předmětem žádné větší politické diskuse, a dokonce ani diskuse odborné a podnikatelské? Troufám si přitom tvrdit, že vláda v navrhované novele DPH ve svém deklarovaném úmyslu boje s daňovými úniky zvolila způsob, který dopadne neúměrně tvrdě a zejména aplikačně velmi obtížně na všechny podnikatele, a spíše na oběti případných podvodů než na jejich strůjce.


Dne 26.1.2011 projednával Senát vládní návrh (parlamentní tisk 129, poslaneckou sněmovnou schválený dne 17.12.2010 ) zákona, kterým se mění zákon o DPH. Tento návrh zákona obsahuje mj. nový paragraf 109, ve kterém je upraven zcela nový (v rámci DPH) institut ručení za nezaplacenou daň. V tomto ustanovení tedy vláda navrhuje, aby plátce (v pozici kupujícího) ručil za DPH, kterou z nakoupeného zboží nebo služby neodvede prodávající. Toto ručení nastupuje přímo ze zákona při splnění podmínky, že kupující (odběratel) v okamžiku nákupu zboží (nebo služby) věděl nebo vědět měl a mohl, že
  1. DPH uvedené na přijatém daňovém dokladu nebude úmyslně zaplacena, nebo že
  2. prodávající se úmyslně dostal nebo dostane do postavení, kdy nemůže DPH zaplatit nebo že
  3. dojde ke zkrácení daně nebo vylákání daňové výhody.
Dále se v navrhovaném textu uvádí, že kupující (odběratel) ručí za nezaplacenou DPH také tehdy, pokud je úplata za toto zdanitelné plnění bez ekonomického opodstatnění zjevně odchylná od obvyklé ceny.

Co to tedy bude znamenat pro praxi?

VLÁDA DOPORUČUJE NEJVĚTŠÍ DPH NA SVĚTĚ

28. ledna 2011 v 5:01 | PETR HOLUB (rozhlas.cz) |  EKONOMIKA
CZECH MADE
Jsou některé věci, které není možné nechat bez odezvy, i když se stále opakují a i když by si na ně člověk už přece jen mohl zvyknout.

Vládní politici už jako samozřejmost opakují, že se kvůli penzijní reformě sjednotí daň z přidané hodnoty na úrovni devatenácti procent. Řečeno úplně přesně, dolní sazba se zvýší o devět procent, a horní sazba sníží o procento. Horní sazbou se daní většina zboží, což postihuje dvě třetiny obchodního obratu. Dolní sazbou se daní potraviny, bydlení, teplo, knihy, léky a zdravotnické přístroje. Sjednocení DPH, které je ve skutečnosti zvýšením dolní sazby, vynese státnímu rozpočtu 50 miliard korun ročně, ovšem jenom v tom případě, že lidé nebudou méně nakupovat. 

Koaliční ministři tedy volí naprosto primitivní penzijní reformu. Nejsou peníze na penze, tak prostě zvýšíme daně. Divné na tom je, že to nikomu v Česku už nepřipadá divné. Není úplně neobvyklé, že stát zvyšuje daně, když mu chybí peníze, ale není jasné, proč se tomu má říkat reforma. Jde o úvahu na úrovni trojčlenky, kterou by zvládl žák základní školy. 

LÉKAŘI NEODEJDOU, NEMAJÍ KAM

27. ledna 2011 v 6:45 | LUBOŠ PALATA (http://www.finmag.cz/cs/finmag) |  EKONOMIKA
closed
Akce českých lékařů "Děkujeme, odcházíme" vyšumí do prázdna. Na místa Čechů čekají Slováci, Poláci i Ukrajinci a v Německu žádné čtyři tisíce volných míst nejsou.
Nemusíte být zrovna bývalým prezidentem jako Václav Havel, aby vám stejně jako jemu bylo jasné, že "lékaři jen vyhrožují a nikam neodejdou". "Jako by na hranicích stály fronty německých primářů s otevřenou náručí a 3 800 lékařů už se mělo stěhovat i s rodinami do Brém, Düsseldorfu a Norimberku," pochybuje Havel.

Počty lékařů, kteří podali výpovědi, vypadají hrozivě. Vedle podaných výpovědí ale chybí druhý krok - zajištěná místa v zahraničí. Tím samozřejmě nevylučuji, že nevelká část českých lékařů do ciziny odejde. Tak jako odchází po celých minulých dvacet let. Tak jako do zahraničí po celých dvacet let odchází střední zdravotnický personál, který je na tom z platového hlediska ještě mnohem hůř než čeští lékaři v nemocnicích.

NEKONEČNÝ SERIÁL

26. ledna 2011 v 6:18 | PETR HAVLÍK (http://obcane-blog-tyden-cz.blog.tyden.cz) |  POLITIKA
urban
I podle internetových diskusí je zřejmé, že dochází  k výrazné  proměně postojů i tzv. mlčící většiny.

Občas by neuškodilo našim představitelům zavítat i do jiné komunity. Sednout si do nějaké venkovské hospody či na nějaký pracovní úřad některého z okresních měst. Doporučil bych to i salónním televizním komentátorům. Možná by pak viděli na vlastní oči jiný svět, než ten, který znají z malostranských ozvěžoven.

Kromě toho, že má náš stát státní dluh cca 1,5 bil. Kč, tak další bilion dluží občané v privátních půjčkách a úvěrech a další bilion firmy. S narůstající ztrátou sociálního smíru narůstá i počet lidí, kteří tzv. již nemají co ztratit. A zdá se, že tento nebezpečný trend není schopna rozhádána vládnoucí parta reflektovat. Ba co víc, ještě přilévá olej do ohně. A to nejen neuvěřitelnou destabilizací policie.

Náměstek ministra dopravy Ivo Toman z ODS si zažertoval. Na setkání se stavaři  naznačil, kde vzít chybějící peníze na stavby a opravy silnic. Mimo jiné prohlásil - stát už nemá nic, ale lidé ještě ano. Neumí v pravý čas promluvit ten, kdo neumí v pravý čas mlčet.

ODS prý došla trpělivost s VV a VV prý došla trpělivost s ODS. Spíše to vypadá, že veřejnosti dochází trpělivost s celou vládou. Není to jen proto, že vládnoucí strany často jednají v rozporu se svými předvolebními sliby.

ZOUFALÝ NEČAS

25. ledna 2011 v 6:48 | JAN KUBITA (http://kubita.blog.ihned.cz) |  POLITIKA
pohoda
Bylo by skvělé mít premiéra, který je skutečným pánem vlády. A také své strany, která je v té vládě největší. No nemáme ho.

Dnešní (pondělní) tiskovka premiéra Petra Nečase byla skutečně legrační. Už ten závěr. Mluvčí vlády dal prostor jen pro tři dotazy (za minulých vlád takový strach z otázek nepanoval), ale když měla padnout ta třetí, předseda vlády počkal asi tak dvě vteřiny a pak raději kvapně poděkoval a rychle zmizel. Bylo vidět, že se necítí zrovna pohodlně.

Nečas měl především říct, jestli potvrdí, nebo odmítne policistu Petra Lessyho do funkce policejního prezidenta. Minulý týden byl razantně proti. Lessyho vybral ministr vnitra a předseda Věcí veřejných Radek John a véčkařům ODS ani trochu nevěří.

Nečase proto strana minulý týden vyslala, aby veřejně prohlásil, že Lessyho jmenovat nedovolí. A skutečně to řekl. Znělo to velmi razantně. Jenže, co nakonec Nečas o pár dní později udělal? S výběrem Lessyho dál nesouhlasí, jak dnes řekl, nelíbí se mu to a je proti. Co s tím udělá? Nic. Prý je to odpovědnost Johna. Velmi razantní, velmi premiérské...

4,6 PROCENTA

24. ledna 2011 v 5:24 | K (http://www.dfens-cz.com) |  EKONOMIKA
fve
Předkládám velectěnému publikumu k posouzení lež jako věž.

O tom, že se jedná o LEŽ a ne o NEPRAVDU jsem bytostně přesvědčený, protože vicišpáni z ČEZu to mají sakra dobře spočítané.

Média již v poslední čtvrtině roku 2010 strašila obyvatelstvo dramatickým nárůstem ceny elektřiny a jako hlavní důvod se všude uváděl rozmach solárních elektráren. Myslím, že většina zde přítomných je natolik sečtělá a v obraze, že asi nemá cenu se v tom nějak zvlášť patlat.

Ministr financí těsně před koncem roku věc pro média a pro nás všechny vyřešil zdaněním solární energie a všichni odpovědní se bili v prsa, že tedy pro domácnosti elektřina podraží, ale jen o 4,6%!!!

JANDÁK A JEHO PES

23. ledna 2011 v 6:46 | KAREL ŠEC (http://sec.bigbloger.lidovky.cz) |  POLITIKA
JANDAK
Pes je nejlepší přítel člověka. A sociální demokrat Vítězslav Jandák hodlá čest svého přítele ze zvířecí říše bránit i za cenu hanebného zneužití institutu poslanecké imunity.

Vítězslav Jandák se rozhodl banální sousedský spor řešit opravdu hodně nešťastně. A co se stalo? Jeho soused byl, dle svých slov, napaden volně pobíhajícím labradorem poslance Jandáka. Prkotina, co měla na místě skončit pokutou, vyvrcholila tím, že Jandák zamával poslaneckým průkazem. Dál už nic neřešil.


JAK BÁSNÍCI PŘICHÁZEJÍ O ILUZE

21. ledna 2011 v 5:07 | ONDŘEJ NEFF (http://neviditelnypes.lidovky.cz) |  POLITIKA
TRABANT
Téma posledních parlamentních voleb bylo jasné. Ve stínu hrozby řeckého bankrotu to byla racionální fiskální politika, která povede za čas ke zvýšení blahobytu. Tak vznikla koalice s hlasovací sílou, která předčí vše co bylo před tím a taky to, co bude po příštích volbách.

Jelikož se koalice chová jako trojice idiotů, bude smetena a pokud další volby nepřinesou stejně silnou sestavu s osudnými následky, tedy sestava rudo oranžovou, čeká nás zase plácání v blátě, kdy všechno bude záviset na nějakém Pohankovi nebo Wagnerovi, nebo jak se bude příští jazýček na vahách jmenovat. Koaliční schopnost spolupracovat je očividně nulová. Jelikož ti lidé žijící v akváriu nemají soudnost o tom, jak je lidé nahlížejí, nechápou, jak absurdní se jeví kupříkladu celý ten celý spor o policejního prezidenta.

STÁT VYMYSLEL, JAK 19% NAKRMÍ ČERNOU DÍRU

20. ledna 2011 v 5:48 | ROSTISLAV SIKSTA (http://siksta.blog.idnes.cz) |  EKONOMIKA
BALICEK
Zatímco běžný občan s obavami sleduje, co se v novém roce již zdražilo, zdražuje nebo má zdražit, vládní koalice a především premiér Petr Nečas s ministrem financí Kalouskem jsou optimisti: miliardy chybějící na důchody vykouzlí prostým zvýšením DPH u potravin na 19%. Jak geniální a jednoduché! Jenže historie ukazuje, že jednoduché recepty jsou krátkozraké, jejich účinky jsou přinejmenším diskutabilní nebo přinejhorším vedou k ještě většímu průseru, než mají řešit. Jednoduchá řešení měli komunisté, nacisté i všichni další -isté (dosaďte si co chcete... teroristé, separatisté, socialisté, liberalisté, co chcete), ale svět se dostal vždy ještě do větších průserů.

Vládní koalice tak dlouho hledala koaliční průniky svých nápadů, až našla zcela jednoduché řešení. Nebude žádná složitá a opravdu reformní reforma, ale prostě se zdraží. Nezdraží se však věci zbytné (tj. např. auta, drogerie, alkohol,...), nýbrž věci nezbytné a k holému životu zcela potřebné: potraviny.

ROBERT HIGGS: EU JE EXTRÉMNĚ KORUPČNÍ

19. ledna 2011 v 5:29 | LUKÁŠ KOVANDA (http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika) |  POLITIKA
ls
"Přeregulovanost v Evropské unii je tak enormní, že se toto soustátí stává jedním velkým žertem," varuje Robert Higgs, přední světový ekonomický historik a člen Independent Institute, který proslul také díky takzvanému "efektu západky", podle něhož moc uplatňovaná státem nad ekonomikou a lidmi při hospodářské či politické krizi (válce) vzrůstá, aniž ovšem po skončení vyhroceného stavu klesne na původní úroveň. Každé záchranné či krizové opatření tak vládě otevírá nový prostor k dalším zásahům i v dobách "klidu a míru".

Říkáte, že první světová válka může za většinu politických a ekonomických problémů, s nimiž se svět potýkal během 20. století. Sahá její neblahý vliv i do 21. století?
Určitě, třeba vzestup státní moci nad ekonomikou má v západním světě na svědomí do značné míry právě první světová válka. Válečné plánování, jakýsi válečný socialismus, se například stalo modelem pro ekonomické programy, které byly v USA uváděny v reakci na velkou hospodářskou krizi 30. let - v rámci New Dealu. Šlo vlastně jen o mírové adaptace válečných programů. Pravda, čas od času byly posléze měněny, ale dodnes lze vysledovat stopu, jež je pojí s první světovou válkou. Obdobné je to například se situací na Blízkém východě.

GLOBÁLNÍ KAPITALISMUS

18. ledna 2011 v 5:12 | IVO VAŠÍČEK (http://vasicek.blog.idnes.cz) |  EKONOMIKA
TITANIC
Kapitalistické ekonomiky jsou v západních zemích již dlouho. Na konci dvacátého století se prosadily u nás i v Číně.

Kapitalismus nepotřebuje demokracii, může fungovat v jakémkoliv mocenském systému. Zkusme si představit, co by se asi stalo, kdyby se komunisté v ČSSR rozhodli pro kapitalistickou ekonomiku stejně jako ti čínští. Provedli by malou privatizaci, možná by i prodali nějaké podíly ve státních firmách. Nejdřív by z nich udělali akciovky. Možná by transformaci prováděli úplně stejní lidé, kteří privatizaci skutečně dělali. Všichni by však byli ve stejné straně (a mnozí v ní i byli).

Změny životní úrovně a rozvrstvení lidí z hlediska majetku by možná bylo podobné jako teď. Nikoliv však personálně, byla by zřejmě zachována silnější stopa výchozího majetkového stavu a politického vlivu. I kapitálová struktura by se zřejmě vytvořila jinak. Nebyly by žádné restituce a rozložení bohatství by odpovídalo stranickým pozicím (asi více než nyní). Svoboda slova by byla zřejmě omezena více než nyní. Mnoho lidí by ji však neřešilo, sílící kapitál už vůbec ne. Možná by byla proto revoluce až teď, podobně jako v Tunisku.


KAM MIZÍ DAŇOVÉ VÝNOSY STÁTU?

16. ledna 2011 v 8:11 | PETR HAVLÍČEK (http://havlicekpetr.blog.idnes.cz) |  EKONOMIKA
BANKROT
V hodinách dějepisu nám učitelé vysvětlovali, jak feudálové vykořisťovali své poddané vybíráním daní ve formě desátku. Za Rakouska Uherska odváděli lidé s nízkým příjmem státu přibližně 1 procento svého příjmu (cca 1500 tehdejších korun ročně), střední vrstva odváděla ze svých výdělků 2 procenta a těm nejbohatším se z platů strhávala 4 procenta.
Dnes odvádí občan prostřednictvím mnoha různých daní cca až 75% ze své mzdy a nikdo se tomu nediví. Pokusme se společně poodhalit a rozplést tajemnou roušku zvanou mizející státní daňové výnosy.


skutečné daňové zatížení

100 000,-Kč  HRUBÝ PŘÍJEM = základna pro srovnání ostatních ukazatelů a stanovení % podílů
Pro lepší orientaci Vám předkládáme srovnání, jehož základem je částka 100 tis. Kč, aby byla představa výše daňové zátěže přehledná a vypovídající.

Při hrubém příjmu pracovníka 100 tis. Kč, dostává stát do svých pokladen od zaměstnance a zaměstnavatele tyto peníze:

Zaměstnavatel odvede na sociální a zdravotní pojištění
34 000,-Kč
Zaměstnanec odvede na sociální a zdravotní pojištění 
11 000,-Kč
Zaměstnanec odvede na dani z příjmu
18 000,-Kč
Na přímých daních obdrží stát absolutně
63 000,-Kč

Užití čisté mzdy

Pracovník obdrží z výše uvedené hrubé mzdy, čistou mzdu ve výši
71 000,-Kč

Za předpokladu 100% užití této mzdy obdrží stát další peníze v podobě nepřímých daní, kterými jsou: Daň z přidané hodnoty / DPH / a Daně spotřební, mezi které patří daně za pohonné hmoty, nemovitosti, alkohol, cigarety a ekologická daň za zelenou energii.

Výpočet Průměrné spotřební daně nelze objektivně stanovit, a proto uvádíme jen částku DPH, kterou lze snadno při užití celé čisté mzdy 71 000 Kč určit, jelikož činí 10% nebo 20%. Většina spotřebního zboží má sazbu 20%, kde nepočítáme se spotřební daní. Pro jednoduchost a srovnání výpočtu tedy budeme počítat se sazbou 20 % na všechno užití.

Z těchto nepřímých daní proudí do státní kasy dalších
12 000,-Kč 
/ 100 : 120 / x 71 000 Kč         

Shrnuto a podtrženo, stát obdrží ze 100 tis. Kč hrubé mzdy do státní pokladny   

DVĚ ETIKY, KTERÉ ROZDĚLUJÍ ZÁPADNÍ SVĚT

15. ledna 2011 v 5:44 | Edward Griffin (http://www.reformy.cz) |  POLITIKA
griffin
Je mnoho slov, která se dnes běžné používají k popisu politických směrů. Říkají nám, že existují konzervativci, liberálové, libertariáni, pravičáci, levičáci, socialisté, komunisté, trockisté, maoisté, fašisté, nacisté; a pokud to není dost matoucí, tak tu máme neokonzervativce, neonacisty a neo… cokoliv dalšího. Když se nás někdo zeptá, jaká je naše politická orientace, očekává se, že si vybereme některé z těchto slov. Pokud nemáme politický názor, nebo chceme hrát na jistotu, tak řekneme, že jsme středoví a přidáme na seznam další slovo.

Přesto ani jeden člověk z tisíce nedokáže jasně definovat ideologii, kterou tato slova reprezentují. Ta jsou primárně používaná jako nálepky, které mají vyvolat pozitivní, nebo negativní dojem v závislosti na tom, kdo ta slova používá a jaké emoce vyvolávají v jejich myslích.
Co je, například, realistická definice konzervativce? Obvyklá odpověď by byla, že konzervativní je osoba, která chce zachovat status quo a nemá ráda změny. Ale většina lidí, kteří se označují za konzervativce, nejsou příznivci zachování současného systému vysokých daní, deficitního utrácení, rostoucího sociálního státu, shovívavosti ke zločincům,  růstu vlády nebo jakéhokoliv jiného charakteristického znaku současného vládního systému. To jsou těžce hájené výspy toho, co nazýváme socialismus. Socialisté včerejška jsou konzervativci dneška a lidé, co se označují za konzervativce, jsou opravdoví radikálové, protože chtějí radikální změnu statutu quo. Není divu, že většina politických debat zní jako z babylónské věže. Každý mluví jiným jazykem. Slova mohou znít povědomě, ale mluvčí a posluchači mají své vlastní soukromé definice. Z mé zkušenosti vyplývá, že jakmile vznikne shoda ohledně definic, většinu vzájemného nesouhlasu to vyřeší. K překvapení těch, kteří si mysleli, že jsou zásadními politickými oponenty, se často ukáže, že spolu v zásadě souhlasí. Takže abychom se vypořádali se slovem kolektivismus, musíme nejdřív odstranit ten nepořádek v definicích. Pokud máme dát smysl politickým agendám, které dnes dominují našemu světu, nesmíme dopustit, aby bylo naše myšlení kontaminováno citovým podtextem starého slovníku. Možná vás překvapí, že většina dnešních politických debat - alespoň v západním světě - může být rozdělena jen na dva úhly pohledu. Zbytek je mlžení. Typicky se zaměřují na to, zda to či ono má být uděláno. Ale skutečný konflikt není o podstatě akce -  je o principech, etickém kódu, který ospravedlňuje, nebo zakazuje tu akci. Je to zápas mezi kolektivismem na jedné straně a individualismem na straně druhé. To jsou slova, která mají nějaký význam a popisují morální rozpor rozdělující celý západní svět. Jedna věc společná kolektivistům a individualistům je, že většina jich to myslí dobře. Chtějí nejlepší možný život pro své rodiny, spoluobčany a pro lidstvo. Chtějí prosperitu a spravedlnost pro své spoluobčany. V čem se rozcházejí je, jak ty věci zařídit. Studoval jsem kolektivistickou literaturu přes 40 let a po nějakém čase jsem si uvědomil, že se tam stále opakují určitá témata. Byl jsem schopen identifikovat to, co považuji za 6 pilířů kolektivismu. Pokud tyto pilíře převrátíme, je to také 6 pilířů individualismu. Jinými slovy, je zde 6 hlavních konceptů sociálních a politických vztahů a v rámci jedno každého z nich mají kolektivisté a individualisté opačné názory.

I Z KOŠTĚTE DAŇ PLATITI BUDEŠ

14. ledna 2011 v 5:40 | PETR HAVLÍČEK (http://havlicekpetr.blog.idnes.cz) |  EKONOMIKA
DANE
Sibylino proroctví o absurdních daních se zřejmě již naplnilo, doufejme, že se nenaplní i ta ostatní, která lidstvu předpověděla…..?

Daň je zákonem určená povinná platba do veřejného rozpočtu, která se vyznačuje neúčelovostí a neekvivalentností, tzn. ukládá se jako jednostranná povinnost bez nároku plátce na plnění ze strany státu. Tolik odborná citace.

V minulosti daně sloužily k financování královského dvora. Náš současný "dvůr" se poněkud vymknul naší  kontrole a dosáhl tak gigantických rozměrů, že ho stát nezvládá financovat, a to i přes vysoké daně, kterými zatěžuje občany a firemní potenciál.

V tomto příspěvku je uveden kompletní a značně dlouhý seznam daní, kterými jsou občané ČR zatíženi z toho důvodu, aby stát byl schopen pokrýt svoji spotřebu, tedy výdaje. Je jich téměř 70. To, co je třeba v první řadě pochopit, je fakt, že stát téměř neprodukuje žádné vlastní peníze, stát hospodaří s penězi, které vybírá za pomoci daní od svých občanů. Tedy stručně řečeno, co stát vydá, musí v první řadě někomu zase vzít. Podstata celého ekonomického systému země je ta, že všechno, co občanovi stát poskytne, si občan do poslední koruny ze svého zaplatí. Hlavní otázkou je, jak efektivně a hospodárně stát s vybranými daněmi hospodaří a zda je oprávněně a spravedlivě rozděluje mezi své občany, tak, aby nikdo nebyl poškozen.

STŘELBA NA GIFFORDSOVOU: PROČ OBVIŇUJE LEVICE KONZERVATIVCE?

13. ledna 2011 v 6:11 | ROMAN JOCH (http://www.eportal.cz) |  POLITIKA
REV
Obviňovat jiné je snímáním odpovědnosti z vraha, zlehčováním jeho viny a sugerováním, že za to vlastně nemohl. Což je pravým opakem pravdy.
Trapná, leč o to více zákeřnější je snaha obviňovat z vraždy Sarah Palinovou, neboť ona měla na kongresmanku "spadeno" či "namířeno". Na mapě USA měla totiž její kongresový obvod "v hledáčku". Ve smyslu, že ve volbách by ji voliči měli "sundat", tj. nezvolit, a stoupenci Palinové by jejímu oponentovi měli posílat peníze na kampaň. Ten hledáček nebyl hledáčkem pušky vraha-atentátníka, nýbrž byl naprosto legitimním politickým, demokratickým hledáčkem, v němž se jedna strana zaměří na volební porážku politiků strany druhé. Cílem není osoba sama o sobě, ale vítězství v jejím dosavadním volebním obvodu ve volbách do Kongresu. Cílem je získat křeslo v Kongresu a volební porážka jeho dosavadní majitelky jen prostředkem. Nikoli její vražda, proboha!
A když pak nějaký kretén střílí na kongresmanku, jejíž křeslo a obvod měl v politickém volebním hledáčku někdo jiný, pak vinit ze střelby jeho či ji, a nikoli toho střílejícího kreténa, je politickým svinstvem.

PROČ NESTOJÍ LITR BENZÍNU 10,- KČ?

12. ledna 2011 v 5:00 | KAREL KŘÍŽ |  EKONOMIKA
pf
Protože se většina obyvatelstva prozatím nechala obalamutit historkou o budování eurosocialistického ráje s lidskou tváří a vládnoucí kastě šílených přerozdělovačů peněz baští všechny sliby i s navijákem. Za pofidérní vidinu jakési mlhavé jistoty ve stáří a nemoci, kterou dokonale využívají volební štáby všech "soupeřících" partají, jsme byli donuceni k novodobému nevolnictví ve prospěch několika málo jedinců seskupených ve vedení zkorumpovaných spolků s mafiánskými způsoby řízení, které jen díky neutuchající pomoci mediální virtuální reality mají Potěmkinovské nálepky demokratických politických stran.

Ačkoliv jsme se v roce 1989 konečně zbavili toho nejodpornějšího smradu z bolševické kuchyně a mohli po letech fašistické a komunistické diktatury alespoň malinko zvednout hlavu i narovnat hřbet, neměli bychom si nechat kálet na hlavu ani novým panstvem. Tak samozřejmé věci jako je svoboda slova a pohybu nám nesmí nechat na očích růžové brýle. Je sice pravdou, že určitý posun vpřed nastal, ale to, že každý pátý spoluobčan již není udavač StB, či že po nás nestřílí na hranicích s Rakouskem je přece natolik normální, že se to nemůže brát jako nějaké revoluční vítězství, ale návrat k přirozenému stavu.

Pokud tedy někdy v blízké budoucnosti nechceme zase rýt držkou v zemi, nesmíme tolerovat ani sebemenší náznaky omezování svobod jednotlivce. A to jak po stránce sociální tak i ekonomické. Dnes už nestačí říkat, že musíme být rádi za pád sovětského bloku se svými špicly, gulagy či nedostatky dámských vložek v prodejnách, ale musíme si též všímat těch tun exkrementů, které na nás dnes a denně padají z výšky "demokratických" vládnoucích paláců.