MILAN KNÍŘÁK: STRANA, KTERÁ SE TŘESE JAKO RATLÍK, NIKDY NEMŮŽE VYHRÁT !

10. listopadu 2008 v 16:02 | IVANA HASLINGEROVÁ |  POLITIKA
Rozhovor s Milanem Knížákem pro Fragmenty.cz:

Blíží se konec osmičkového roku a potvrdilo se pravidlo, že osmičky přinášejí našemu národu neštěstí. Po dvaceti letech se dostali opět chybami našich pravicových politiků do řízení země komunisté. Situace je tak vážná a nepřehledná, že ani sami pravicoví politici o ní nechtějí hovořit. Čekají na výsledky Kongresu ODS jako na Godota. Každý zakuklený do svých problémů. Jedni se bojí, kdy je premiér vyhodí, jiní bojují zase o jeho místo předsedy strany a každý přičítá neúspěch něčemu jinému. Proto jsme se rozhodli zeptat se na to, co si myslí o současné politické situaci, nepolitika, ale člověka nadmíru povolaného, na jehož slova zatím vždy došlo jako na slova bájné Sybilly, generálního ředitele Národní galerie, profesora Milana Knížáka. A pan profesor nezklamal. Jen jsme si říkali, že je škoda, že nemůže jako nečlen ODS kandidovat na jejího předsedu. Rozhodně by někoho jeho formátu do čela potřebovala, aby zamezila, pokud je to ještě vůbec možné, nové národní tragédii - návratu komunismu k moci po příštích volbách. Zde jsou jeho postřehy:

Vadí mi, že jdeme doleva. Speciálně u nás, kdy jsme se tak vehementně postavili v listopadu 1989 proti komunismu, mi spolupráce s komunisty připadá přímo nestoudná. Něco by se nemělo stát.




* Ale co?

Pokud jde o vládu, je nutné, aby byla zachována kontinuita. Novou vládu by koaliční partneři při jejím sestavování vydírali ještě daleko drastičtěji. ODS nemá tudíž jinou šanci než udržet to, co je. Proto musí být zachován Topolánek jako předseda vlády. Pokud jde o post předsedy ODS, vypadalo to zpočátku jasně, že Topolánek padne. Nyní se zdá, že víc jak polovina členů ODS je pro jeho pokračování. Nejsem si proto zcela jist, že přestane být předsedou.

* Čemu přičítáte, že ODS prohrála dvoje volby? Myslíte si, jako pan Topolánek, že to bylo kvůli reformám, které dělala vláda, a že se vše vyřeší, když se vyhodí pár ministrů? Co byste dělal na jeho místě Vy?

Nemyslím si, že prohra je kvůli tomu, že vláda dělala reformy, protože ty byly velmi malé. Je to proto, že ODS nezvládla propagaci a strukturu těch reforem. Reformy musejí být jinak strukturovány, musejí jít jinak po sobě, musejí být řádně dokumentovány a propagovány a hlavně musí být razantní. Například Tomáš Julínek je mi velmi sympatický, jeho reformy schvaluji, ale on je neumí vůbec vysvětlit, propagovat a hlavně správně načasovat jejich kroky. Nespokojenost lidí není v tom, že by platili 30 Kč. To je marginální otázka, kterou pouze zneužívá KSČM a primitivní a nemyslící lidé. Julínek neumí srozumitelně vysvětlit, co dělá a proč to dělá, a tlučhubové jako Rath, Paroubek, Hašek a další toho využívají. Totéž platí téměř pro celou ODS. Neodhadla současnou náladu národa.

* Ministr Julínek měl ale od Výkonné rady ODS (VR) zakázáno pokračovat, dokud nebude po volbách.

A právě to bylo špatně! Naopak měl dělat reformy dál a razantněji. Nic tak neodradí jako nepevnost postojů. ODS prohrála právě proto, že reformy nebyly dost razantní a důsledné. Jejich voliči očekávali, že reformy vše po socialistech změní a vyčistí, ale ony NIC nezměnily. Vrcholní představitelé ODS se hned po prvních výtkách opozice zalekli a stáhli se do defenzívy. A to je nejhorší co mohli udělat. Vláda nebyla ofenzívní, a proto prohrála.

* S vládou sice nejsou pravicově cítící občané a tedy voliči ODS nadšeni, ale myslíte, že to byl jediný důvod prohraných voleb? Nevadilo také, že ODS nedělala celostátní kampaň, protože si to hejtmani zakázali?

Samozřejmě, že rozhodnutí hejtmanů bylo velkou chybou. ODS tím vzkázala veřejnosti, že se vnitřně rozpoltila. To u ní nebylo obvyklé. Za Klause to nikdy nezažila. Vždy jí bylo naopak vytýkáno, že je stranou jednoho názoru. A to bylo užitečné. ODS potřebuje silného vůdce s jasnou vizí. Tím, že se znejistila, neuměla ani propagovat reformy. Tím dala najevo, že je slabou stranou a lidé obecně neradi volí slabé strany. Protože se ODS potápěla ve vnitřních problémech, stačila pak v komunální politice okrajové straně ČSSD jen elementární demagogická propagace, aby ji zatlačila do pozadí a propagačním křikem zastínila své vlastní problémy. Byl tam samozřejmě podíl i Vlasty Tlustého, kterému je jedno, jak ODS dopadne, i když mu neupírám pravdu v některých postojích. Například problém církví vidí rozumně.

* Mnozí představitelé ODS přičítají jako hlavní vinu vnitřního rozpolcení ODS Topolánkův kladný postoj k Lisabonské smlouvě. Tvrdí, že to je pro ně nepřekonatelnou překážkou. Že nemohou zvednout ruku pro její ratifikaci a že polibky Frau Merkel před televizními kamerami den před volbami mu prohrály volby u skalních voličů. Co si o tom myslíte?

S tím souhlasím. Topolánek měl být k EU rezervovanější. Asi se mu zalíbilo jezdit do Bruselu, potkávat evropské manipulátory a cítit se s nimi důležitě. Klaus se také setkal s Merklovou přesně dle protokolu, ale dělal si z ní tak trochu legraci. Topolánek se asi Klausovou suverenitou cítí uražen, a protože je, bohužel, hysterický (cukrovka to asi podtrhuje), dělá někdy zbytečnosti, kterými sám sobě, a samozřejmě i ODS, škodí. Navíc je na něm vidět jak ho problémy sužují, protivníci to vědí a do bolavého místa píchají dál. Je to problematické, otravné, bolí to, ale státníci musí být schopni to překousnout.

* Kdyby byl na místě předsedy ODS někdo jiný, myslíte, že by se situace uklidnila?

Kdyby nastoupil na místo Topolánka kdokoliv jiný, bylo by asi klidněji, nevládla by taková hysterie. ODS má v pobočkách dobré lidi, kteří však ještě nemohou kandidovat. Navíc by to bez praktické zkušenosti s vládnutím asi nezvládli. Psychiatr Pavel Bém by zvládl tyto problémy asi lépe, věděl by, že některé věci nemůže dělat a naopak, ale nejsem si jist, že by Pavla Béma zvládla členská základna.

* Co Jan Zahradil?

Zahradil je milý, chytrý a inteligentní. Je ale spíš stacionární, měl by se víc pohybovat nejen mezi členy, ale především na české politické scéně. Obecně to bude mít každý těžké. Bude se od něj očekávat, že situaci rychle změní k lepšímu, ale položme si otázku: dá se ta situace opravdu změnit?

* Dá. Teď je ve VR animozita mezi všemi a nikdo nevěří nikomu, nikdo nechce ani pípnout před sjezdem. Takové napětí a strach jsem tam nikdy necítila. Kdyby tam nastoupil někdo klidný, jako například ten stacionární Zahradil, rozhodně by to uklidnilo situaci a na voliče by působil zase tou starou Klausovskou noblesou.

Je pravda, že by to chtělo někoho z vnějšku a také z Prahy, kterou Topolánek z nepochopitelných důvodů úplně vytlačil z politiky. Sjezd je ale až za měsíc. Jestli bude ODS měsíc mlčet, ztratí u lidí hrozně moc. Od první chvíle měla demonstrovat sílu a jednotu a hlavně odhodlání. Zatím dává najevo slabost, a to buduje ještě větší problém, než nevyhrané volby. Zůstává zatlačena do defenzívy a velmi obtížně se bude lepit dohromady. A to lidé nevidí rádi.

* Poradce prezidenta republiky Tomáš Haas napsal, že ODS neexistuje, neboť je zde 15 různých ODS. Máte také ten pocit?

Není to tak úplně pravda. Některé kraje se staví za Béma neboli za Prahu, jiné za Topolánka a takové jednání je v politické straně před vnitřními volbami normální. Ale ODS je nejednotná v jiných oblastech a proto to, co dělá po volbách, je možná ještě horší než to před volbami.

* Co byste dělal nyní Vy, být předsedou Topolánkem? Kde byste hledal největší chybu v kampani?

Především bych se choval jinak před volbami. Hledání zajímavých hesel typu "Evropě to osladíme" bylo k ničemu, byly to nic neřešící vtipy za velké peníze. Navíc to znělo falešně od člověka, který až doteď dával najevo, že má zájem ratifikovat Lisabonskou smlouvu. Je nutné dát voličům jasně najevo, že víme, co máme dělat a jaké na to máme řešení. A především, že to budeme důsledně prosazovat, ať se to líbí nebo ne. Musíme lidi přesvědčit, že má naše řešení smysl. To se nedělo. ODS kličkovala. Vždy se pod každým nárazem opozice zachvěla a odsunula malinko na druhou stranu. Nebyla jako strana stabilní. Strana se může mýlit, může udělat i hloupost, ale musí stát pevně a dávat najevo, že ví, proč to dělá. Před volbami rozhodně na místě nestála, třásla se, a co hůř, třese se po volbách ještě víc. To je strašně špatné. Strana, která se třese, nemůže vyhrát. Může se mýlit, ale nesmí uhýbat, dávat najevo strach a nejistotu. Reformy měla dobře připravené, přesto z nich takřka nic neudělala. A právě proto ODS prohrála. Její voliči chtěli víc. Topolánek všem stranám ustupoval a stejně prohrál volby. Snad se poučil a bude nyní neústupnější. Snad si už konečně uvědomil, že strana musí vystupovat hrdě a stabilně a že strana musí stát za tím, co chce a co slíbí před volbami.

* On ale byl vydírán koaličními partnery…

Nejenom, že se nechával tlačit koalicí, ale on se nechával tlačit i opozicí. Místo, aby proti opozici tvrdě vyjel a řekl NIKDY! NIKDY! NIKDY! a ještě stokrát NIKDY! vůbec se nebránil. Považuji ho za čestného a inteligentního člověka, ale bohužel hysterie a nestabilita postojů ho jako lídra diskvalifikuje. Opakuji. Strana, která je v defenzívě, nemůže vyhrát. Voličská masa se, bohužel, nechává ráda manipulovat. Vyhrát může i trouba, ale musí být zapálen pro svou představu a neustupovat. Slabocha vždy národy smetou.

* Takže Jiří Paroubek má naději na úspěch?

Paroubek naštěstí nemůže národ okouzlit, protože žádnou vizi nemá. Jen znejišťuje své protivníky, teď tedy ODS, protože je třepotavá, ale nic víc. Kdyby se vzchopila, vyhraje nad ním.

* Mnozí říkají, že průšvih ODS nastal již před volbami do Parlamentu, protože nejen nemluvila s lidmi, ale naopak je urážela tím, že jezdila v krajích a oblastech jen na přednášky pro vybrané publikum.

Obávám se, že hlavní bylo to, že ODS podcenila veřejnou masáž. Myslela, že si lidé sami odvodí, jak jsou její reformy užitečné a nezbytné. Bohužel, lidé se většinou nenamáhají. Musíte jim to nacpat do hlav heverem. A to členové ODS prošvihli. Rezignovali na sílu. Proč myslíte, že vyhrál Obama? Byl strašně mělký, nikdy neřekl nic, co by i ten nejhloupější nepochopil. A pořád byl viděn. Pak je jedno, co vlastně říká.

* Když už jste připomněl Obamu, politická scéna se nezměnila jenom u nás. Co říkáte obecně na volbu Obamy presidentem USA?

Doufal jsem, že se Amerika rozhodne pro Mc Caina. Byl mi sympatičtější, jasnější a dokonce mi byla sympatická i ta jeho aljašská dáma. Bohužel se ukázalo, že barevná Amerika zvolila Obamu. Pozitivní je, že může být prezidentem USA člověk jiné pleti. Na druhé straně Obama je velmi povrchní. To, co hlásá, mně vrcholně neuspokojuje. To, že byl zvolen, svědčí o tom, že ve volbách šlo voličům o rasový problém spíše, než o prosperitu Ameriky. Konečně o tom vypovídaly i záběry z černošských měst, kde byl Obama velmi oslavován. Tamní lidé nechodili dříve volit, ale tentokrát šli. Chápali volby jako antisegregační čin, nepřemýšleli nad politickou změnou, kterou nabízel. Chápali volbu Obamy jako završení antisegregačního procesu. Barevnost Obamy okouzlila intelektuály i menšiny. Vztahy mezi menšinami sice dobré nejsou, ale semkly se proti bílým. Berou barevného prezidenta jako své vítězství. A navíc Obamova kampaň byla strašně drahá a to je neblahé znamení, zvlášť v současné době.

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama